?

Log in

No account? Create an account
Интервью // Interviu
Viktor Denisenko
viktordenisenko
...

Интервью для newsps.info дал политический обозреватель Виктор Денисенко
-Как вы оцениваете сегодняшнюю политику Азербайджана в регионе?

Я считаю, что у Азербайджана есть все шансы стать серьёзным игроком в своём регионе. Насколько можно судить, именно в этом направлении страна и движется. Этому во многом способствует экономическое развитие страны и умелое использование природных ресурсов для укрепления собственной экономической стабильности (речь в первую очередь идёт о нефти и газе). Однако не стоит забывать, что регион, о котором идёт речь, во многом является проблемным. Речь здесб не только о слабо прогнозируемом Иране, но и, конечно же, о проблемных отношениях Азербайджана и Армении. Трудно сказать, мог ли бы Азербайджан стать флагманом в регионе. По крайней мере, могла бы быть предпринята попытка осуществить столь амбициозную задачу, но для этого было бы необходимо решить ряд вопросов, связанных не только с областью международных отношений (упомянутые отношения с Арменией), но и внутриполитической ситуацией (область прав человека и т.д.).

- В целом, можете спрогнозировать развитие событий вокруг карабахского
урегулирования в 2013 году?

Прогнозировать развитие событий по этому вопросу нелегко по той причине, что, насколько я могу судить, урегулирование Карабахского конфликта почти не сдвинулось с мёртвой точки с момента его «замораживания» в 1994 году. Нет никаких видимых причин по которым в ближайшее время по этим вопросам могла бы возникнуть положительная динамика. В то же время, возможно движение и в противоположную сторону. Я считаю, что невозможно говорить о какой-нибудь стабильности в зоне замороженных конфликтов, т.к. такое состояние нельзя назвать миром в полной мере. Нельзя забывать о том, что конфликтный потенциал сохранён, осталась масса неразрешённых проблем. Ещё древние римляне говорили о том, что «отсутствие прогресса - это регресс». Боюсь, что это может быть верно и в данном случае.

- Чем, на ваш взгляд, отличается политика президентов Азербайджана и
Армении по урегулированию конфликтов на территории своих стран?

Каждая из стран (и каждый из глав стран) реагирует на ситуацию в меру своего интереса и возможностей. Фактически, ситуацию Карабахского конфликта на данный момент можно назвать патовой. Патовость этой ситуации в целом устраивает Армению, т.к. обеспечивает существование непризнанной Нагорно-Карабахской республики и позволяет Еревану продолжать контролировать другие земли, захваченные у Азербайджана в ходе конфликта. Азербайджан же предсказуемо наращивает военную мощь (что позволяет делать уже упомянутый экономический рост). Насколько я могу судить, власти Азербайджана не исключают возможности силового решения, поскольку это по крайней мере послужило бы развитию ситуации. Другой вопрос - в какую сторону развивалась бы эта ситуация. В целом, военные действия не были бы предпочтительным сценарием ни для одной из сторон, но приходится признать, что это несомненно стало бы стимулом для развития событий вокруг конфликта.

- Насколько реально начало боевых действий между Азербайджаном и
Арменией?

Этот вопрос напрямую связан с предыдущим. Хотя боевые действия, на мой взгляд, были бы крайне нежелательным вариантом, но их нельзя полностью исключить. По крайней мере, Азербайджан, насколько я понимаю, не скрывает того, что наращивает свои вооружения и усиливает армию с прицелом на возможность решить ситуацию силой. Правда, не думаю, что принятие решения о боевых действиях было бы скорым или спонтанным.

Опасность начала боевых действий сохраняется и по той причине, что, как я опять же упоминал, конфликт заморожен, но не разрешён. Напряжённость вокруг зоны конфликта сохраняется. Взрыв ситуации (рано или поздно) вполне вероятный сценарий развития событий, особенно, если иные способы решения проблемы, например - переговоры, не дают ощутимых результатов.

- От каких сил будут зашищаться государства выступившие в Организации
договора о коллективной безопасносtи (ОДКБ)? Можно ли принять ОДКБ как
организацию целенаправленна созданную для защиты Армении?

Четно говоря, лично я не вижу сил, которые реально угрожали бы странам, входящим в ОДКБ. Этим странам никто не угрожает. Пожалуй действительно единственная из этих стран, которая может ощущать определённую военную угрозу, Армения. Значит ли это, что ОДКБ была создана для защиты Армении? Честно говоря, не думаю. Мне кажется, что замысел Москвы (а именно ей принадлежит инициатива в создании организации) был иной. На мой взгляд, ОДКБ была создана как противовес НАТО - мифическому врагу России. Не секрет, что в Москве испытывают определённую досаду по поводу расширения НАТО на восток и приближение к границам зоны, которую Россия считает зоной своего интереса. С вступлением в НАТО Польши и стран Балтии (особенно последних) граница этой зоны была фактически нарушена. Москве был необходим «ответ НАТО». Именно из этого желания «дать ответ» и родилась нынешняя ОДКБ (примерно так же, как идею Евразийского союза можно считать ответом Европейскому Союзу). Однако всё это не значит, что в случае военных столкновений в Карабахе или на прилегающих территориях механизм ОДКБ не будет задействован. Думаю, что даже наоборот - в том или ином виде он будет задействован, поскольку это позволит продемонстрировать организацию в действии, показать, что она существует реально, а не только на бумаге.

- Какова, по вашему мнению, будет позиция ОДКБ и НАТО в случае начала
военных действий?

В общих чертах можно попытаться дать прогноз по этим позициям. Думаю, что ОДКБ проявит быструю и жёсткую реакцию, но скорее это будет реакция не организации, а её ядра - России. Могу предположить, что другие страны-участницы ОДКБ будут стремиться уйти от участия в конфликте, выразив возможную моральную поддержку Армении, или просто заняв выжидающую позицию. В любом случае, от имени ОДКБ в первую очередь будет действовать Россия. Это возможно поможет Москве оправдать свои действия и своё активное участие в конфликте (можно вспомнить, что во время пятидневной войны в августе 2008 года в Грузии Россия фактически действовала вопреки не только международным нормам, но и своему собственному законодательству).

Позиция НАТО скорее будет несколько вялой. Запад старается всеми силами избегать острых конфликтов, особенно в «зоне интересов России». Можно опять же вспомнить войну в Грузии - стране, которую можно назвать довольно близким партнёром НАТО. Реакция тогда тоже была и запоздалая, и вялая. Не думаю, что что-то изменится даже в случае участия в конфликте Турции, которая является членом Альянса. Скорее всего, будет считаться, что это частное дело Анкары. Тут необходимо особо отметить, что НАТО является не наступательным, а оборонительным альянсом. Его главная задача - обеспечить безопасность стран-участниц. Всё, что происходит за пределами территории стран НАТО является для альянса делом второстепенным. Это значит, что Брюссель может в конце концов выработать общую позицию и даже возможно направить миротворческий контингент в зону конфликта (хотя это опять же трудно назвать характерной функцией НАТО), но на это уйдёт определённое время. Рассчитывать на молниеносную реакцию не стоит.

- Могут ли стороны рассчитывать на реальную поддержку своих союзников?
Мы - от братской Турции, ОИК, ГУАМ, а армянская сторона - от России и
ОДКБ?

У меня нет особых сомнений, что Россия окажет поддержку Армении. Нынешняя российская власть отличается определённым авантюризмом (опять же - в который раз вспоминаю события августа 2008 года). При этом я сомневаюсь, что другие страны ОДКБ направят в зону конфликта свои войска.

Труднее прогнозировать то, кто бы мог оказать поддержку Азербайджану. Турция в вашем вопросе не случайно названа братской. Она может стать самым реальным союзником Азербайджана, но её от прямого участия в конфликте наверняка попытается удержать руководство НАТО (опять же - во избежания дополнительной головной боли для альянса). Трудно было бы рассчитывать и на страны ГУАМ. Возможным союзником была бы Грузия, но при нынешней внутриполитической обстановке она скорее всего предпочтёт остаться в стороне, ограничившись в лучшем случае моральной поддержкой. Точно так же, скорее всего, поведут себя Украина и Молдова. Украинская власть просто не захочет в открытую ссориться с Москвой (как я и упомянул, я не сомневаюсь, что Россия примет активное участие в конфликте), а Молдова слишком слаба, у неё и так хватает проблем (то же Приднестровье).

Думаю, что ОИС (ведь речь идёт об Организации Исламского Сотрудничества?) трудно будет сформировать какую-то позицию, тем более, что среди её участников так же и Казахстан - член ОДКБ. Так что, по данной организации трудно сказать что-то определённое.
Какие вы видите пути урегулирования конфликта?

Ответить на этот вопрос нелегко, т.к. за более чем двадцатилетний период с момента возникновения конфликта он так и не был разрешён, а это уже само по себе свидетельствует, что проверенных и простых путей урегулирования конфликта нет. На мой взгляд, самым предпочтительным способом разрешения ситуации были бы переговоры, но для этого необходимо, чтобы обе стороны - и Армения, и Азербайджан - были готовы идти на разумные компромиссы. На данный момент лично я не вижу такой готовности ни у одной из сторон. Но, возможно, дело не только в участниках конфликта, но и в посредниках на переговорном процессе. Не секрет, что одним из самых активных посредников является Россия и, опять же, не секрет, что она оказывает широкую поддержку одной из сторон конфликта - Армении. На мой взгляд, посредники на переговорах должны быть абсолютно нейтральны. Возможно, смена посредников позволила бы сдвинуть ситуацию с мёртвой точки. Не исключаю возможности, что новые посредники позволили бы сторонам конфликта увидеть возможные реальные пути его урегулирования. Таким путём урегулирования конфликта мог бы быть, подготовленный при участие новых посредников, пакет договорённостей, построенный на принципах упомянутых разумных компромиссов. Стимулом к такому пакету было бы осознание, что уступки по каким-то позициям делаются ради более важного момента - от урегулирования конфликта в результате выиграют все стороны. По крайней мере, таково моё мнение.

Считаете ли вы, что Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану?

Боюсь, что не могу ответить на этот вопрос. Во-первых, как обозреватель и аналитик я стараюсь смотреть на ситуацию нейтрально, т.е. не принимая какой-то определённой стороны конфликта. Пожалуй, исторически Азербайджан можно признать пострадавшей стороной, но с сегодняшней позиции, на мой взгляд, уже приходится говорить о трёх субъектах - Азербайджане, Армении и непризнанной Нагорно-Карабахской республике (которая тем или иным образом сформирована и существует, не смотря на отсутствие официального статуса). Это, опять же, последствие того, что конфликт не был разрешён в начале 90-х, а просуществовал в замороженном состоянии вот уже почти два десятилетия.

Я не берусь судить о том, каким должен был бы быть статус Нагорного Карабаха в будущем. По-видимому, эта территория в любом случае должна будет претендовать на определённую автономию.

При этом я не отрицаю очевидного факта, что в ходе конфликта была захвачена часть территории Азербайджана (помимо Нагорного Карабаха) и эта территория в любом случае должна быть возвращена Азербайджану.

Опубликовано: "Новости Постскриптум"

Ir Post Scriptumas lietuviškai:


Čia yra mano interviu naujienų agentūrai „Novosti postskriptum“ apie sudėtingus Armėnijos ir Azerbaidžano santykius Kalnų Karabacho problemos kontekste. Versti interviu į lietuvių kalbą ar dalinai jį atpasakoti nebūtų didesnės prasmės. Dalį minčių, išsakytų pokalbyje, galima aptikti ir mano ne taip seniai rašytame straipsnyje apie Azerbaidžano ir Rusijos santykius (juo labiau, kad interviu šis aspektas irgi buvo minimas).


Izraelis vs Palestina, versija 2012 / Израиль vs Палестина, версия 2012
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Apie aršius kaimynus...

Izraelis ir Palestina: stabilus nestabilumas

Praėjusiais metais atrodė, kad apie Izraelį ir Palestiną neteks daug kalbėti, kad Artimųjų Rytų temoje viską užgoš įvykiai Sirijoje ir
naujienos, susijusios su vadinamojo Arabų pavasario pasekmėmis. Tačiau metų pabaigoje pasaulio dėmesys vėl buvo prikaustytas prie Izraelio ir Palestinos konflikto paaštrėjimo, taip pat prie Palestinos bandymų įtvirtinti savo valstybingumą Jungtinėse Tautose. Šiame straipsnyje ir bus bandoma apžvelgti minėtus įvykius. <skaityti toliau>

Коротко по-русски

Продолжая цикл обзоров за прошлый год – на сей раз темой статьи стал «вечный» конфликт между Израилем и Палестиной. Обострение произошло в ноябре 2012 года, когда в ответ на обстрел своей территории ракетами, Израиль начал военную операцию против террористической организации «Хамаса», с 2007 года контролирующей Сектор Газа. Военная операция «Столпы обороны» напоминала четыре года назад проводимую операцию «Расплавленный свинец» (правда масштабы нынешней операции были скромнее). Через семь дней Израиль и «Хамас» договорились в Каире о прекращении огня. В данном случае бонусные очки получил Египет и его новая власть, которая выступила в качестве посредника и миротворца (не без принуждения США, которые предостерегли Каир от участия в этой конфронтации на стороне Палестины).

При этом, в конце ноября того же 2012 года Палестина добилась и определённых успехов на международной арене. ООН предоставило ей статус «страны-наблюдателя», тем самым признавая государственность Палестины (хотя этому противились США и Израиль). К слову, аргументы оппонентов такого решения состоят в том, что признание ООН ничего кардинально не меняет в сложившейся ситуации, не решает имеющихся проблем.

Состояние Израиля и Палестины – это «стабильная нестабильность». В ситуации присутствует сразу несколько Гордиевых узлов. Это так до конца и не оформившаяся государственность Палестины (а тут ещё проблема с Сектором Газа, который захвачен «Хамас»), и патологическая неприязнь, которую Арабский мир ощущает по отношению к Израилю, и постоянная взрывоопасная ситуация (по причине первых двух пунктов). Развязать узлы не получается, а рубить – страшно


Nelaisvės zona / Зона несвободы
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Baltarusija yra stabili. Stabiliai autoritarinė...

Baltarusija - lėtai besiplečianti nelaisvės zona

Pasibaigę metai Baltarusijoje parodė, kad autoritarinis šios kaimyninės šalies režimas kol kas išlaiko savo stabilumą. Opozicijos jėgoms nepavyko pasiekti kokių nors reikšmingų situacijos šalies viduje pokyčių. Po 2011 metų įvykių, kai Baltarusijos ekonomika rimtai svyravo, o kartu augo ir žmonių nepasitenkinimas valdžia, turėta vilčių, kad politinė situacija šalyje gali pasikeisti, o šiandien tenka konstatuoti, kad staigių pokyčių tikimybė akivaizdžiai sumažėjo. Bent jau taip atrodo žiūrint iš dabartinio laiko taško į praėjusius 2012 metus ir į ką tik prasidėjusius 2013-uosius. <skaityti toliau>

Коротко по-русски

Обзорная статья посвящена прошлому году в Белоруссии. Белорусский режим постепенно усиливает и расширяет зону несвободы. Она всё более затрагивает не только оппозиционеров, но и простых людей. Показательным в этом смысле является решение запретить до окончания процесса модернизации увольняться работникам деревообрабатывающих предприятий. Однако всё это часть последовательного процесса. Авторитарный режим в Белоруссии вполне себе стабилен. Его развитие в сторону большей несвободы естественно (можно сказать, что этот процесс идёт медленно, но верно). Складывается впечатление, что Александр Лукашенко сегодня чувствует себя более уверенно и стабильно, чем в 2011 году, когда Белоруссия испытывала значительные экономические трудности.

При этом приходится отметить и слабость оппозиционных сил. Такое ощущение, что противники режима очень часто играют в какие-то свои мелкие игры. Слабое место оппозиционных сил Белоруссии – их раздробленность, отсутствие полноценной альтернативы (то, что должно было бы быть предложено народу Белоруссии), запуганность (многие активисты покинули Белоруссию, продолжают свою деятельность за границей – в Литве или Польше). Единственной сильной и заметной оппозиционной акцией в прошлом году был «плюшевый десант» - однако и эта акция сама по себе неоднозначна.


Sausis, 13-ta diena / Январь, 13-е
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Sausis, 13-ta diena...

Lietuvoje šiandien Laisvės gynėjų diena, prisimenami tragiški 1991 m. sausio 13 d. įvykiai. Nors praėjus daugiau nei dviem dešimtmečiais atsiranda įvairios konspiracinės teorijos ir marginalūs bandymai pateisinti agresiją, man asmeniškai yra akivaizdus nusikalstamas sovietinės armijos veiksmų pobūdis. Pirmiausiai, esant masiniam taikių žmonių susibūrimui naudoti tankus yra apgalvotas nusikaltimas. Jei kas nežino – tankistų matoma erdvė yra gana siaura, tankas nėra pritaikytas grakščiam manevravimui (to ir nereikia, tanko užduotis karo lauke yra kitokia). Todėl priimti sprendimą naudoti tankus žmonių minioje yra nusikaltimas a priori.

Šiandien internete nesunku rasti ir tų tragiškų įvykių vaizdus. Jų nėra labai daug, bet viename iš įrašų gerai matyti, kaip kariai automatų buožėmis mūša taikius žmones...

Šiandien daug niurzgiama, kad „ne už tokią Lietuvą kovojome“. Aš neniurzgiu – pirmiausiai nekovojau, anuomet buvau dar vaikas. Tačiau manau, kad dauguma iš mūsų nemoka vertinti tai, ką turime. Vertinti, saugoti, puoselėti...


По-русски

В Литве сегодня День защитников Свободы, сегодня вспоминают трагические события 13 января 1991 года. Хотя по прошествии двух десятилетий рождаются конспирологические теории и маргинальные попытки оправдать агрессию, лично мне состав преступления в действиях советской армии вполне очевиден. Очевиден хотя бы по той причине, что в местах скопления мирных граждан нельзя использовать танки — это сознательное преступление. Если кто не в курсе — у танкиста ограниченный обзор, танк не предназначен для изящного маневрирования (этого и не требуется, на поле боя у него иная задача). Поэтому приятно решение использовать танки в толпе преступление a priori.

Сегодня в Интеренете несложно найти и видеозаписи тех трагических событий. Их немного, но на одной из записи видно, как солдаты прикладами автоматов бьют людей...

Сегодня многие ноют, что «на за такую Литву сражались». Я не ною — во-первых, я не сражался — в те времена я был ребёнком. Однако думаю, что многие из нас сегодня просто не умеют ценить того, что есть. Ценить, защищать, улучшать...

Įvairūs / Разное
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Šio mėnesio derlius...

Kova su korupcija: ar verta sunerimti Rusijos politiniam elitui?

Besibaigiantys metai atskleidžia naujas tendencijas Rusijos politiniame gyvenime. Tikėtina, kad šios tendencijos nulems pokyčius, kurie bent jau artimiausiu metu bus aktualūs Rusijos valdžios struktūroms. Kalbame pirmiausia apie kelis garsius korupcijos skandalus, kurie gana netikėtai sudrebino valdantįjį elitą. <skaityti toliau>

Išmanioji gynyba, arba saugumo optimizavimas pagal NATO

Išmaniosios gynybos (smart defence) koncepcija yra gana nauja, nors ekspertai teigia, kad joje panaudoti principai vienaip ar kitaip
aptariami jau nebe pirmus metus. Bet kurio atveju dėmesys šiai gynybinių pajėgumų optimizavimo koncepcijai yra svarbus, nes šiuo metu išmaniąją gynybą galima pavadinti pagrindine Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos (NATO) filosofija, kuria bent jau artimiausią dešimtmetį
bus siekiama vadovautis. <skaityti toliau>

Очень коротко по-русски


Так уж получилось, что в конце года моё внимание привлекли две совершенно разные темы, посему были и написаны две совершенно разные статьи. Одна из них— про коррупционные скандалы в России.Правда, сейчас можно сказать, что скандалы так себе. Да, бывший министр обороны Анатолий Сердюков лишился своего поста, но похоже, что дальше этого дело не пойдёт. Как и в остальных случаях (с ГЛОНАССом и хорошенько разбогатевшей бывшим министром сельского хозяйства Еленой Скрынник). Было у меня предположение, что это такая показательная порка, чтобы совсем уж успокоить протестные настроения (по типу того, что власть показывает, что она способна к самоочищению), но если это и так, то порка какая-то неубедительная Всё-таки власть в первую очередь демонстрирует, что она своих не сдаёт (сукины дети, но свои сукины дети). Так что ничего особо нового, а коррупции так и суждено пока остаться тяжелейшей проблемой России.

Про вторую тему давно уже хотел написать. Это НАТОвская концепция «умной обороны» (smart defence). Если говорить уж совсем примитивно — это принцип оптимизации оборонных ресурсов, выдвинутый пред лицом финансового кризиса. Концепция подразумевает высокую степень координации и планирования действий. Фактически, речь идёт о создании полноценной Европейской армии (в оборонном потенциале США никто не сомневается) путём распределения обязанностей среди стран НАТО. Обязанности и проекты предполагается распределять в соответствии с потенциалом одной или другой страны в одной или другой военной/оборонной области. Однако идея эта несколько утопична, поскольку подразумевает полное и абсолютное доверие и согласие среди всех стран альянса. Возможно ли это — вопрос сложный. Памятная Ливанская кампания показала, что и в НАТО единодушие не всегда возможно. Так что, идея интересная, но возможность её осуществить полностью и всецело — под вопросом... К слову, примером «умной обороны» можно привести миссию воздушной полиции, которую в странах Балтии попеременно осуществляют иные страны альянса. В рамках концепции это значит, что страны Балтии, пока их воздушное пространство охраняют партнёры, могут сосредоточится на осуществлении других военных и оборонительных проектов для себя и альянса.

Этой записью я закрываю 2012 год в этом блоге. Желаю счастья и удачи всем моим виртуальным и реальным друзьям. Увидимся (спишемся и считаемся) в следующем году.

Magiškas dualizmas / Магический дуализм
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Rusijai NATO nei draugas, nei priešas (iš tikrųjų)...

Rusijos ir NATO santykiai: partnerystė ar konfrontacija?

Įvertinti Rusijos ir NATO sąveiką nėra lengva dėl jos dvilypumo. Viešojoje Rusijos erdvėje į Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją žiūrima dažniausiai įtariai arba net priešiškai. NATO kaip „priešo“ vaizdas yra paveldėtas dar iš sovietmečio. Ir iš tikrųjų, Rusijoje mažai kas daroma, kad šis vaizdinys keistųsi. Priešišką požiūrį į NATO palaiko ir dar nepamiršti nesutarimai dėl įvykių Balkanuose praėjusio amžiaus dešimto dešimtmečio pabaigoje bei dažni oficialių Rusijos valdžios atstovų pasisakymai, kuriuose eksploatuojamas jau minėtas „priešo“ vaizdinys. Kita vertus, jeigu pažiūrėtume į tarpusavio susitarimus, tai Rusiją ir NATO galima būtų pavadinti jei ne draugais, tai bent partneriais. Pasirodo, kad Rusijos interesai ne visada yra diametraliai priešingi Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos siekiams. <skaityti toliau>

Коротко по-русски

Во взаимоотношениях Росси и НАТО есть нечто магическое. Наверное, немногие жители России знают, что согласно разнообразным договорённостям Россия номинально поддерживает с Североатлантическим альянсом партнёрские отношения. Совершенно иная риторика звучит в российском информационном пространстве, где НАТО представляется «коварным врагом», угрожающим (интересам) России. Хотя данный дуализм не так и сложно объяснить. Если для «мобилизации общества» необходим внешний враг, то на такую роль НАТО вполне подходит – «враждебность» это организации заложена на глубинном, ментальном уровне ещё с советских времён  («натовский ястребы» и т.д.). На уровне же международных отношений Россия не собирается отказываться от ей выгодных геополитических проектов – достаточно упомянуть транзитный пункт сил НАТО в Ульяновске (ибо Россия не заинтересована, чтобы НАТО уходило из Афганистана). Так что НАТО для Росси, видимо, словами Высоцкого – «и не друг, и не враг, а так…».


Ukraina renka parlamentą / Украина выбирает парламент
Viktor Denisenko
viktordenisenko
LT

Šiandien trumpai komentavau rinkimus į Ukrainos parlamentą Lietuvos radijui. Štai mano apibendrintos mintys:

Per pastarąjį dešimtmetį rinkimai Ukrainoje – tai kova dėl skirtingų politinių ir integracinių vektorių. Vienos politinės jėgos mato tą vektorių nukreiptą į Rytus (suartėjimas su Rusija), kitos norėtų, kad šalis judėtų Vakarų kryptimi (Europos link). Ir vienos, ir kitos jėgos turi savo elektoratą – žmones, kurie tradiciškai atiduoda jiems savo balsą. Ta kova atspindi ir mentalinį skylimą. Ukrainos pasidalijimas į Rytinę ir Vakarinę dalį nėra išnykęs.

Mano prognozė – su nedidele persvara per šiuos rinkimus turėtų laimėti vakarietiškai orientuotos jėgos. Jos, tokiu atveju, ir formuotų vyriausybę. Žinoma, jeigu nepasitvirtins nuogąstavimai, kad rinkimų rezultatai gali būti klastojami, o dabartinė valdžia padarys viską, kad tik liktų „prie šalies vairo“.

Kaip ten bebūtų, Ukrainos visuomenė nėra patenkinta esama situacija. Kol kas nei vienai valdžiai nepavyko susidoroti su milžiniška korupcija. Jaunimas nemato didesnių perspektyvų savo šalyje, Pačioje visuomenėje vyrauja įtampa (dalis visuomenės baiminasi, kad valdžia pasuks autoritarizmo keliu). Visa tai, suprantama, veikia dabartinės valdžios nenaudai.


RU

Сегодня по просьбе Литовского радио коротко прокомментировал выборы в парламент Украины . Вот мои мысли:

По крайней мере в последнее десятилетие выборы в Украине — это борьба разных политических и интеграционных векторов. Одни политические силы предпочли бы следовать вектору, направленному на Восток (сближение с Россией), другие — на Запад (интеграция в Европу). Эта борьба отражает и ментальные различия. Раскол Украины на Восточную и Западную часть никуда не делся.

По моим прогнозам с небольшим перевесом на этих выборах должны были бы победить сторонники Западного пути развития. Они, в таком случае, и участвовали бы в формировании правительства. Конечно, все это лишь в том случае, если не подтвердятся опасения о том, что нынешняя власть сделает все возможное (и невозможное), чтобы не потерять свои позиции.

В любом случае, нынешняя ситуация не устраивает украинское общество. Пока еще не одной власти не удалось справиться с чудовищной коррупцией, одолевающей страну. Молодежь не видит перспектив и своего будущего, связанного с Украиной. В самом обществе сохраняется напряженность (опасения по поводу возможных авторитарных тендений). Все это говорит не в пользу нынешней власти.


Prieš socializmą kapitalizme / Против социализма в капитализме
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Lenkijos ekonomikos architekto nuomonė...

Prof. L. Balcerowiczius: "Valstybė - ne Kalėdų senelis"

Pirmadienį Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute plačiai žinomo ekonomisto prof. Leszeko Balcerowicziaus paskaita „Euro zonos krizės sprendimo būdai ir euro zonai nepriklausančių ES šalių interesai“ susilaukė labai didelio susidomėjimo – auditorijoje greitai neliko laisvos vietos. <skaityti toliau>

Коротко по-русски

Социализм в капитализме грозит стагнацией. В этом уверен архитектор современной экономической системы Польши проф. Лешик Бальцерович. Вчера на его лекции в Институте международных отношений и политических наук Вильнюсского университета в аудитории не осталось свободных мест (и лекция действительно того стоила).

Профессор говорил, с одной стороны, о довольно простых, а с другой стороны – об очень важных вещах. По мнению Л. Бальцеровича, не стоит говорить о «Европейском кризисе». Он акцентировал, что ситуация в некоторых странах Южной Европы действительно сложная, но в то же время страны, которые можно отнести к Северной Европе, держатся совсем неплохо. Л. Бальцерович, известный как противник вмешательства государства в процессы рыночной экономики, особо остро критиковал чрезмерную социальную ангажированность некоторых стран ЕС. По его словам, именно это стало пагубным фактором для Греции, Испании, Италии и Португалии. Хорошие социальные выплаты не мотивируют безработных искать рабочие места. При этом, большие социальные выплаты означают большие налоги для бизнеса (деньги на выплаты где-то же надо брать), а это тормозит экономический рост. Основной вывод, Южная Европа долгое время жила не по средствам (хотя, это уже ни для кого не секрет).  

Важная мысль, которую высказал Л. Бальцерович – общество в странах Европы должно окончательно усвоить, что «государство – это не Дед Мороз с мешком подарков» (а халявный сыр – только в мышеловке – примечание моё, В.Д.) . 


Opozicija rengia savo rinkimus / У оппозиции свои выборы
Viktor Denisenko
viktordenisenko
Kai nelieka kitų kelių - galima bandyti eksperimentuoti virtualioje realybėje...

Rusijos opozicija rengia savo rinkimus

Rusijoje spalio 20 ir 21 d. vyks rinkimai. Tiesa, apie juos greičiausiai mažai kas girdėjo ne tik užsienyje, bet ir pačioje Rusijoje. Be to, šių rinkimų rezultatai kol kas nežada jokių permainų nei politiniame, nei visuomeniniame šalies gyvenime. Tačiau žmonės, organizuojantys šiuos rinkimus, tiki, kad tai gali būti naujas kovos prieš esamą Rusijos valdžią etapas. Taigi čia kalbama apie privačią politinę iniciatyvą – rinkimus į nesisteminės Rusijos opozicijos Koordinacinę tarybą. Nors galbūt ši žinia kol kas ir neturi didelio politinio svorio, pati Koordinacinės opozicijos tarybos (KOT) idėja ir organizuojamų rinkimų struktūra yra vertos detalesnio aptarimo. <skaityti toliau>

Коротко по-русски

Выборы в Координационный Совет (КС) российской оппозиции представляются мне крайне интересным явлением. Мы видим, как формируется альтернативная (во многом – виртуальная) политическая и общественная сфера. Пока это не имеет особого практического значения, но если силы несистемной оппозиции когда-нибудь смогут взять власть в свои руки, у них уже будет готовая (и опробованная) модель нормальной политической борьбы и взаимодействия. Выборы в КС интересны и тем, что в них будут бороться политические силы, представляющие разные идеологические течения. Одним словом, нормальная политическая борьба в миниатюре. Почему бы и нет, коли отсутствуют иные возможности?

Meškiukų desantas / Медвежий десант
Viktor Denisenko
viktordenisenko
LT

Kaip gaila, kad tiriamoji žurnalistika (tikroji tiriamoji žurnalistika) Lietuvoje merdi. Man, pavyzdžiui, vis ramybės neduoda vadinamojo „Meškiukų desanto“ tema. Galbūt esu ką nors paleidęs iš akių, bet kol kas oficialioji Baltarusijos pusė viską neigia, o oficialioji Lietuvos pusė tiesiog tyli.

Istorija apie „Meškiukų desantą“ galima būtų skeptiškai vertinti, kaip sumanų internetinį triuką, bet pernelyg daug liudijimų, kad šį akcija tikrai buvo įgyvendinta. Pavyzdžiui, pasirodė viso skrydžio vaizdo įrašas. Be to, turiu rimtą (žmogaus, kuriuo pasitikiu) liudijimą. Todėl klausimas kitas:

Jeigu viską teisingai suprantu, lėktuvas pakilo iš Lietuvos teritorijos, kirto sieną (kaip suprantu – nelegaliai), įvykdė „misiją“ Baltarusijos teritorijoje ir grįžo į Lietuvą (dar kartą kirto sieną). Be to, ne šiaip sau, o išorinę ES ir NATO sieną. Ar gi ne sensacija? Tačiau, bent jau pagal Lietuvos žiniasklaidos reakciją, matyt – ne.


RU

Жаль, что журналистские расследования (настоящие журналистские расследования) в Литве на грани исчезновения. Мне, например, всё не даёт покоя тема так называемого «Медвежьего десанта». Возможно, я что-то упустил из виду, но пока официальные лица Белоруссии всё отрицают, а официальные лица Литвы просто отмалчиваются.

Историю с «Медвежьим десантом» можно было бы скептически оценить, как очередной интернет-трюк, как рекламную акцию. Но слишком много свидетельств в пользу того, что это всё-таки была реальная история. Например, есть полная видеозапись полёта. Однако больше всего меня убедило личное свидетельство человека, которому я полностью доверяю. Посему меня мучает другой вопрос:

Если я всё правильно понимаю, то самолёт поднялся с территории Литвы, пересёк границу (насколько понимаю – нелегально), выполнил «миссию» на территории Белоруссии и вернулся в Литву (ещё раз пересёк границу). При этом речь идёт о внешней границе ЕС и НАТО. Разве не похоже на сенсацию? Однако наблюдая реакцию литовских СМИ – похоже, что нет.